|
 |
 |
 |
|
 |
|
|
||||
|
10 марта 2018 г. |
|
|
|
|
|
Часть 9. Перейти к начальной странице статьи |
|
|
|
|
|||||||||
Начало ОКР: новая НИР Цели ОКР "Платформа-О" провозглашались благие: обеспечение технологической независимости РФ за счёт создания семейства унифицированных ВМП грузоподъёмностью от 40 до 80 т для монтажа, транспортирования и обеспечения боевого применения перспективных комплексов ВВТ с высокими показателями ТТХ на основе современных технологий и новых нетрадиционных конструктивных решений. В очередной раз на повестку дня вышел вопрос выбора дизельного двигателя для дизель-генераторной установки. На стадии НИР изготовитель двигателя определён не был - по указанию головного исполнителя на макетном образце КАМАЗ-7950 установили двигатель американской фирмы Detroit Diesel. Для ОКР такой вариант не годился, но опять ситуация повторилась: "головник" не старался привлекать к сотрудничеству отечественных изготовителей двигателей. Почему в ходе поиска иностранного партнёра топ-менеджеры "КАМАЗа" обратили взор на компанию Liebherr (широко известный зарубежный призводитель строительной техники) - история весьма запутанная (некоторые специалисты высказывают мнение о том, что ниже вероятность возникновения проблем с фирмой, штаб-квартира которой зарегистрирована в Швейцарии). Но после того, как был сделан выбор в пользу двигателей указанной фирмы, о каком обеспечении технологической независимости следовало вести разговор, если уже в 2014 г. должны были начать серийное производство новых СКШТ? Если для опытного образца с колёсной формулой 8х8.1 ещё можно было подобрать модель серийного двигателя Liebherr исходя из параметров мощности, то с выбором двигателя Liebherr для образца 16х16.1 возникли сложности. Главная проблема - в производственной линейке двигателей Liebherr не было нужных моделей, поэтому уже на начальных этапах специалистам было понятно: импортные двигатели придётся серьёзно дорабатывать (в первую очередь форсировать). Было очевидно и то, что вряд ли каких-то специалистов инофирмы получится привлечь к доводке двигателей, тем более под военную технику для РВСН - наоборот, нужно было всячески скрывать от иностранцев для каких целей "КАМАЗ" приобретает мощные моторы. Двигатель для СКШТ - это сложнейшее техническое изделие, и на официальное проведение доработок сторонними организациями следует как минимум получить разрешение от разработчика. От инофирмы получить какое-либо разрешение было нереально, а это означало не только непонимание заложенных в двигатели проектных данных, но и полное отсутствие технической документации и даже технических консультаций. На совместном с "КАМАЗом" Научном Совете МГТУ им. Баумана весьма заслуженные профессоры возражали против участия "Бауманки" в доработке чуждых двигателей, за что в последствии поплатились: несогласных просто вышвырнули из Научного Совета и к работам уже близко не подпускали. Вот так теперь деньги правят наукой - стоит ли удивляться как и чему учат будущих конструкторов? Не поэтому ли нынешние выпускники ВУЗов предпочитают устраиваться на работу за рубежом, если преподаватели не стремятся делами доказывать студентам необходимость использования отечественной техники? Мне особенно было обидно слышать воспоминания участников событий, так как автор статьи сам выпускник "Бауманки". Но в моём дипломе записано прежнее наименование - Московское ордена Ленина, ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени высшее техническое училище им. Н. Э. Баумана, и этой "альма-матер" я горжусь! Вместо того, чтобы провести испытания макетного образца КАМАЗ-7950, изготовленного в рамках НИР "Платформа", и по результатам испытаний доработать ВРУ и подвеску, руководители работ со стороны "КАМАЗа" и со стороны МГТУ им. Баумана назначили полную ревизию и переработку документов НИР. Это означало не просто перечёркивание всей проделанной ранее работы, фактически это было начало новой НИР, но уже в рамках ОКР! После такого решения наступил уже полный бардак - "головник" всячески подгонял основного соисполнителя, но вновь подключенные аспиранты (а иногда и студенты) далеко не всегда понимали не только идеологию разработки, но не вникали в техническую суть проблем. Воистину деньги правили бал в храме науки. Но при этом учёные "мужи" не забывали делать соответствующие доклады на научных конференциях, публиковать научные труды и защищаться с присвоением научных степеней - ведь их результаты теперь принято оценивать по количеству цитирования, а не по результатам внедрения в образцы, принятые на вооружение/снабжение, поставленные на серийное производство и массово поступающие в войска. Безобразия, творившиеся в стенах на набережной Яузы - это лишь один акт "марлезонского балета", второй касается разработки КТЭО. Согласно ТТЗ № ТК-2280-11 на ОКР "Платформа-О", трансмиссия образцов должна быть электромеханическая. Напомню, что ранее проблемой создания СКШТ военного назначения с ЭМТ занимались различные коллективы, но ни в СССР, ни в России ни одна из разработок не была доведена до серийного производства. К началу выполнения ОКР "Платформа-О" в РФ сохранилось несколько коллективов (наследие СССР), каждый из которых имел свои научные школы, кооперации изготовителей и научно-технические заделы в данной области электротехники, хотя наиболее опытный из них (НИИКЭ, г. Новосибирск) к началу выполнения "Платформы" прекратил существование. Сразу после заключения государственного контракта руководители работ развернули бурную деятельность. Руководствуясь вариантом №2 "алгоритма" работ, в качестве соисполнителей рассматривалось участие многих отечественных профильных коллективов, но в результате отбора договора были заключены одновременно с четырьмя предприятиями разных коопераций. Важно отметить, что никто не ставил задачу перед разработчиками создать унифицированные по конструкции КТЭО - фактически на первом этапе ОКР было начато создание не опытных, а макетных образцов. А поскольку следовало точно уложиться в жёстко заданные сроки, в подразделении Главного конструктора по новым проектам НТЦ "КАМАЗа" перед началом ОКР никто скурпулёзно не вникал в проблему унификации разных КТЭО для всех образцов будущего семейства. Специалисты давно сделали вывод: исправление ошибок, заложенных в техническом проекте, обходится на порядок дороже на следующем этапе, а грамотный технический проект - это половина успеха всей ОКР. Замечу, что защита технического проекта - довольно важное мероприятие: ранее в ходе других важнейших ОКР по разработке ВАТ защиту технических проектов проводили на довольно высоком уровне (бывало, что проведение аналогичных мероприятий переносили с заводов промышленности в московские кабинеты); на защиту приглашали представителей не только заказывающих управлений МО РФ, но и главных конструкторов и ведущих специалистов предприятий-смежников и отраслевых научно-исследовательских институтов. Выше было упомянуто о том, что в рамках ОКР "Платформа-О" самостоятельный этап технического проектирования не был предусмотрен. Возможно поэтому защита технического проекта, состоявшаяся в августе 2011 г., была проведена довольно скомканно - особых вопросов к содержимому пояснительных записок не задавали, а материал при предварительном рассмотрении (до защиты техпроекта) специалисты подразделения Главного конструктора по новым проектам НТЦ "КАМАЗа" смотрели "по диагонали", так как в это же время нужно было срочно как-то "оживить" макетный образец КАМАЗ-7950 (изготовленный в рамках НИР "Платформа") для последующей его перегонки из здания НТЦ в здание Завода специальных автомобилей (ЗСА) - как выяснилось, в летнюю жару макетный образец отказывался ездить, зато зимой проблем было меньше. Возникает ещё вопрос: а какова на этом этапе была роль военной науки? Руководители НИИЦ АТ были обязаны вмешаться хотя бы для того, чтобы были выдержаны основные цели ОКР (обеспечение технологической независимости РФ) и чтобы решаемые задачи были научно обоснованы. Увы, но своё веское слово военные учёные сказали таким образом, что был включен зелёный свет использованию импортных двигателей и иных импортных компонентов (колёсных редукторов, силовой электроники и т. д.). Вопрос о разработке новой боестойкой шины в рамках ОКР "Платформа-О" в НИИЦ АТ решили не поднимать, как не стали ворошить проблему разработки новых методик испытаний, нового оборудования для испытаний и т. д. После проведённой реформы 21 НИИИ руководители ОКР со стороны "КАМАЗа" легко обо всём договорились с вновь назначенными начальниками НИИЦ АТ (в те годы не то что импортный двигатель можно было протолкнуть для оснащения ВАТ - на снабжение ВС РФ без проведения испытаний в 2010 г. приняли итальянские броневики, но военная наука молчала). |
|
|||||||||||
|
© Copyright 1997,2020 "Автомобильный каталог" www.autocatalogue.ru Все права защищены. Условия использования материалов сайта WWW-дизайн © Copyright 1997,2020 "Мультимедиа техника"
|