|
 |
 |
 |
|
 |
|
|
||||
|
06 марта 2018 г. |
|
|
|
|
|
Часть 5. Перейти к начальной странице статьи |
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||
Причины неудач НИР Анализируя результаты НИР на основании показанных автору статьи документов, можно сделать вывод: результаты работ нельзя считать положительными. Одной из основных причин отрицательных результатов был кадровый "голод" головного исполнителя. До начала выполнения НИР "Платформа" на "КАМАЗе" вообще не было специалистов в области СКШТ - конструкторов пришлось искать и обучать по ходу выполнения работ (забегая вперёд, замечу - коллектив в целом сложился намного позже, то есть после завершения НИР). В начале 2009 г. технические специалисты "КАМАЗа" даже не догадывались о грядущих проблемах с двигателями, с шинами и т.д. и поэтому не настояли на включении соответствующих пунктов исследований в перечень выполняемых работ. До ноября 2009 г., то есть уже в самый разгар работ в рамках НИР, в подразделении Главного конструктора по новым проектам НТЦ ОАО "КАМАЗ" не было ни одного специалиста по электроприводу, а уровень знаний специалистов, приступавших к работе, об особенностях проведения испытаний электрических машин был недостаточен. Тем не менее, следует отдать должное Главному конструктору проекта - он приложил максимум усилий чтобы найти профильных специалистов (на Крановом заводе и Заводе транспортного электрооборудования (ЗТЭО), находящихся в Набережных Челнах), и если бы не эти люди, макетный образец скорее всего не был бы построен и в дальнейшем "оживлён". Однако новые люди ещё только "приживались" в коллективе и им не хватало не столько должного авторитета и опыта, сколько не хватало времени понять глубину темы, разобраться, осмыслить все тонкости и нюансы (чтобы успешной была последующая ОКР, важно иметь укомплектованный и компетентный коллектив специалистов перед началом НИР). Поэтому процветал волюнтаризм топ-менеджеров автогиганта, со своих должностных вершин указывавших "молодым" конструкторам как и что делать в технической сфере. И, конечно же, нервировала неспособность менеджеров "КАМАЗа" правильно организовать выполнение НИР; бесконечные и бессмысленные совещания в стиле старых, добрых партийных традиций не способствовали созданию спокойной творческой обстановки. В тех случаях, когда собственных специалистов не хватает, как правило, создают экспертную комиссию, в которую приглашают специалистов с опытом реальной работы. Такая экспертная комиссия может дать заключения по выбору соисполнителей работ, по выбору технических решений и т.д. На этапе НИР "Платформа" всесторонних экспертных оценок не было, топ-менеджеры "КАМАЗа", руководившие работой, определили соисполнителей самостоятельно. Ещё раз напомню, что финансирование НИР было достаточным, чтобы привлечь несколько коопераций соисполнителей, среди которых могли быть ведущие НИИ и конструкторские бюро, имеющие ещё со времён СССР успешный опыт разработки тяговых электроприводов. Эти кооперации соисполнителей выполнили бы разработки, изготовление и исследовательские испытания комплектов оборудования для полномасштабных движущихся макетов с разными схемами и разными конструктивными решениями для проведения сравнительных испытаний в рамках НИР и выбора лучших решений, но такой подход не был реализован. Руководители НИР отбирали организации по принципу готовности выполнить работу за указанные деньги в указанные сроки, а сроки были крайне сжатые - разработчики не горели желанием участвовать на таких условиях в работах с таким головным исполнителем, который к тому же проявлял абсолютное неуважение к соисполнителям и привлечённым специалистам. За время выполнения НИР только Главный конструктор проекта старался наладить правильную и спокойную работу кооперации, но его полномочия были ограничены по сравнению с руководителями НИР. Руководители работ со стороны головного исполнителя знали о ходе предшествующих НИР, но только что приступивших к работе специалистов НТЦ "КАМАЗа" с результатами предшествующих работ не ознакомили в полной мере (добавим сюда ещё и нежелание отдельных молодых специалистов знать историю своего направления, что, как правило, приводит к потере времени и плачевным результатам в ходе выполняемых работ). Предложенные для выполнения НИР "Платформа" асинхронные ТЭД с масляным охлаждением имели большую массу (более чем пятикратное превышение значения, реализованного в опытном ТЭД относительно заданного в техзадании) и обладали низким коэффициентом полезного действия (КПД) на пусковых режимах. Полноценные испытания ТЭД (на нагрев, длительная работа на номинальной мощности, работа при разных температурах, влажности, при различных внешних воздействующих факторах и др.) не были проведены из-за отсутствия собственного стендового оборудования (начатые основным соисполнителем работы по созданию уникальных отечественных стендов были сорваны головным исполнителем НИР) и нежелания "КАМАЗа" договориться о проведении испытаний на соседнем профильном заводе (ЗТЭО). Поэтому надёжность и эффективность ТЭД в полной мере не была оценена. Во время выполнения НИР "Платформа" появились вопросы к преобразователям тягового генератора и электродвигателей, к системе управления, и т. д., но выявленные проблемы не были решены. Молодые специалисты на этапе НИР не рискнули потребовать от руководства проведения повторных полноценных испытаний (в которых руководство не было заинтересовано). Позже это негативным образом отразилось на проводимой ОКР. Выше было рассказано о том, почему на макетном образце КАМАЗ-7950 применили двигатель Detroit - такое решение "головника" навязало соисполнителям неподходящий двигатель и в значительной степени предопределило дальнейший ход работ. Применить отработанные решения по агрегатированию указанного двигателя с каким-либо отечественным тяговым генератором, наилучшим по конструкции и характеристикам, было невозможно. Для дизель-генераторной установки вынужденно был выбран тип генератора (вентильно-индукторная машина с независимой обмоткой возбуждения), никогда ранее не применявшийся в качестве тягового ни в отечественных, ни в зарубежных разработках. Конструкция генератора не позволяла его использовать на отдельных режимах работы дизельного двигателя (при сбросе нагрузки с генератора выбивало все полупроводниковые ключи у преобразователей, так как сбрасывали нагрузку без резистора или накопителя; сильные вибрации в диапазоне частот вращения 1300-1700 об./мин - возникал резонанс). Шум индукторного генератора (около 100 Дб) значительно превышал требования, предъявляемые к ВАТ, и никаких перспектив по снижению шума не имелось. Были и другие проблемы с этим генератором, но специалисты компании-соисполнителя и создатели генератора были загнаны головным исполнителем НИР в условия, при которых других решений не имелось. В техническом облике снаряжённая масса макетного образца была указана равной 20 т. Нетрадиционные технические решения предполагают отказ от тяжеловесных карданов, поэтому следовало ожидать значительное снижение снаряжённой массы относительно СКШТ предшествующих поколений (для справки: снаряжённая масса шасси МЗКТ-7930 составляет 21 т). По факту этот параметр технической характеристики у макетного образца КАМАЗ-7950 получился вдвое больше (около 40 т). Автор статьи задал вопрос участникам работ - почему так получилось? Выяснилось, что в ходе НИР головной исполнитель, во-первых, не ограничивал соисполнителей по массе составных частей (а самым металлоёмким был генератор - 1700 кг), а во-вторых, "КАМАЗ" для проектирования рамы макетного образца взял за основу раму от 6-осного шасси МАЗ-547В, а это много тонн лишнего веса. При выполнении НИР такие решения допустимы - исполнитель имеет определённую свободу на замещение отдельных частей объекта, однако обязан правильно оценить получившиеся результаты, тем более что испытания предполагалось провести при полной массе макетного образца. Как показал дальнейший ход ОКР, тревожный "звонок" увеличения снаряжённой массы в ходе НИР прозвенел для "КАМАЗа" впустую. Причём, расчёт рамы макетного образца не был не только проведён - его даже не задавали никому сделать. |
|
|||||||||||||||||||||||||
|
© Copyright 1997,2020 "Автомобильный каталог" www.autocatalogue.ru Все права защищены. Условия использования материалов сайта WWW-дизайн © Copyright 1997,2020 "Мультимедиа техника"
|