|
Активная и пассивная безопасность автомобилей:
Россия
отстала. Навсегда?
|
"Автомобилями
управляют люди. Поэтому главный принцип, который стоит и всегда должен стоять
за всем, что мы делаем на
Volvo,
- это безопасность."
Ассар Габриэльссон (Assar Gabrielsson),
один из основателей
Volvo
|
Мировые достижения иностранных компаний в области активной и пассивной
безопасности автомобилей известны достаточно хорошо. В этом году отмечается
50-летний юбилей 3-х точечному ремню безопасности, который изобрела шведская
компания
Volvo,
а совсем недавно отмечался другой юбилей - 40 лет АБС, разработанной немецкой
компанией
Bosch.
Многослойные безосколочные стёкла, подушки безопасности, детские безопасные
сиденья, преднатяжители ремней безопасности, WHISP, SIPS, ESP и множество
других электронных новинок с самыми разными экзотическими аббревиатурами - всё
это создано за рубежом. А что же у нас?
Обратимся к истории. В течение всех лет своего существования
Научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт (ныне
ГНЦ РФ ФГУП "НАМИ")
занимался вопросами конструктивной безопасности. Учеными и специалистами
института были разработаны теории устойчивости, управляемости и плавности хода
автомобилей, и даже впервые в мире созданы нормативные документы, например, ОН
025.319-68 - по методам объективной оценки управляемости автомобиля. Впрочем,
это неудивительно - в теоретических изысканиях и
Россия,
и
СССР
чаще других держав оказывались впереди. Проблемы начинались с изготовлением
конкретных образцов, а уж про мучительные годы ожидания запуска новых моделей в
серийное производство можно и не говорить.
Реальные работы в области безопасности в
СССР
начались лишь в конце 1960-х гг., после того как были введены в строй объекты
первой очереди на
автомобильном полигоне НАМИ
в подмосковном Дмитрове. Вот краткая хронология конкретных работ по пассивной
безопасности (цитируется по книге "История НАМИ. 1918-2003"):
- 1968 г. - подготовлен и проведён первый в стране краш-тест с наездом
автомобиля
"Москвич-408"
на неподвижное препятствие;
- 1969 г. - разработана уникальная методика и проведены испытания автобуса
ЛАЗ-695Е
с опрокидыванием с уклона;
- 1970 г. - проведено первое и пока единственное полномасштабное испытание
автомобилей
"Москвич"
с имитацией встречного столкновения;
- 1971-1975 гг. - выполнен комплекс исследований пассивной безопасности при
опрокидываниях и фронтальных столкновениях грузовых автомобилей и т.д.
Параллельно проводились испытания на активную безопасность (тормозные свойства,
управляемость и устойчивость и др.), испытания дорожных ограждений, стоек
дорожных знаков и других элементов обустройства дорог.
К сожалению, эти работы начались на несколько лет позже первых зарубежных
краш-тестов и испытаний. Виной сначала были бюрократические проволочки с
созданием полигона, потом началась война, после войны опять долго не могли
согласовать землеотвод для полигона
НАМИ.
В итоге
СССР
очень сильно отстал от проклятых буржуинов в практической деятельности.
Справедливости ради следует отметить, что после постройки
Дмитровского полигона
идеи, заложенные в его основу, стали копировать многие зарубежные компании.
Одной из них стала
Volvo,
которая в
Швеции
построила свой
полигон Халлеред
в 1970-е гг.
Несмотря на интенсивные работы в 1970-1980 гг., нашей стране отставание
наверстать не удалось, а за 1990-е гг. положение только усугубилось.
Государство практически полностью прекратило финансирование работ в области
безопасности автомобилей и денег на новую технику и оборудование не выделялось.
Да и сегодня, в 2000-е гг., что-то не очень отечественные заводы занимаются
вопросами безопасности автомобилей, разве что
АВТОВАЗ
делает хоть какие-то шаги (например, провёл краш-тесты своих моделей, в том
числе концепта
"Проект C").
Насколько некоторые из перспективных планов могут быть успешны, можно прочитать
в статье
"Автомобиль тяжёлого периода".
Скорее всего,
ВАЗовские автомобили
какое-то время ещё могут оставаться на должном техническом уровне - ведь
немалая часть продукции этого автозавода поставляется даже в
Германию,
а там правила по безопасности значительно более жёсткие, чем у нас. А что же
другие автопроизводители? Всё очень просто. Они на экспорт в развитые страны
продукцию не ориентируют вообще, а до "банановых" республик европейские и
американские нормы безопасности ещё не "доползли". Поэтому российское
предприятие может купить лицензию на морально устаревшую модель (как это
сделала
"Группа ГАЗ"),
и попытаться собранные автомобили продать в
России.
Это, кстати, очень удачно - сегодня политика поддержки отечественного
производителя, вот пусть чиновники и поменяют
Мерседесы
да
Ауди
на менее безопасные
"Волги Сайберы",
авось побыстрее примут законы, гарантирующие безопасность и водителей, и
пассажиров, и пешеходов. Ну и денег выделят на НИОКР, чтобы те же
отечественные автопроизводители смогли безболезненно выполнить такие законы.
Рядовые же покупатели, выбирая для себя легковой автомобиль, вопросы
безопасности учитывают, и относятся к ним очень серьёзно. Но ориентироваться
только на рекламу автопроизводителей не следует, так как пиарщики очень часто
лукавят. Зато осуществляются независимые исследования. То, что проводятся
краш-тесты EuroNCAP - это ещё далеко не всё. В Европе комплектация может
отличаться от предлагаемой в
России,
тем самым российским покупателям рекомендую уменьшать количество баллов или
звёзд относительно публикуемых в отчётах, а значит травмы при ДТП будут более
тяжёлые. В
России
какой-либо независимой организации нет, однако краш-тесты проводят редакции
некоторых автомобильных изданий. Результат показателен - после того, как
продукция китайского автопрома разбилась о сминаемый барьер почти что в
лепёшку, не оставив манекенам ни шанса на выживание, корреспонденты издания,
проводившего испытания, стали персонами нон-грата на любых мероприятиях
официального дилера той самой китайской компании. Выводы делайте сами.
В
Поднебесной
такая информация не остаётся без внимания, там очень тщательно изучают
публикации и отзывы об их продукции. Насколько мне стало известно от коллег,
после ряда негативных статей в европейских СМИ в
Китае
принята некая государственная программа, по которой предполагается в не столь
отдалённом будущем выпускать самые безопасные в мире легковые автомобили. И,
скорее всего, эти планы будут реализованы. А у нас на государственном уровне
хоть что-то делается, за исключением разработки новых ГОСТ'ов или технических
регламентов? Ведь на реализацию аналогичных грандиозных планов нужны грамотная
координация работ и инвестиции...
Поставлю в пример
Volvo Cars,
которая пока ещё принадлежит
Ford Motor Company.
В 2000 г. в
Швеции
вошёл в строй действующих новейший Volvo Safety Center в Гётеборге. Особенность
этого центра в том, что можно осуществлять краш-тесты двух автомобилей под
самыми разными углами, да ещё пол в этом центре прозрачный, чтобы фиксировать
деформации днища, поведение узлов подвески, перемещение двигателя во время
столкновения и т.д. За последние несколько лет все новые
Форды
испытывались на пассивную безопасность в Гётеборге. Ходят упорные слухи о том,
что сейчас ведутся переговоры о продаже
Volvo Cars
китайцам. Неспроста всё это, учитывая их планы.
Но то легковые автомобили, а с грузовиками проблем ещё больше. Чуть более года
назад наша редакция отправила основным российским производителям грузовиков
вопросы: "Что нового в области пассивной и активной безопасности грузовиков
было разработано за последнее время? Есть ли информация о том, какие
дополнительные опции, влияющие на безопасность, наиболее часто заказывают
российские клиенты?" Ни одно из российских предприятий не прислало ответа.
Инофирмы наоборот, из кожи вон лезут чтобы заявить о самых незначительных
новшествах, а для наших, стало быть, забота о безопасности - явление чуждое?
Может быть такая политика объясняется тем, что более года назад за прогноз
кризисной ситуации (той, что имеет место быть сейчас) любого высмеяли бы? Ведь
в то время очередь на
КАМАЗы
была больше чем на полгода вперёд, а сейчас тысячи машин в Челнах стоят на
стоянке и их никто не берёт, и поэтому теперь на заводе начнут внедрять
технические новинки? Отнюдь.
Никому не надо объяснять, почему ДТП с участием грузовиков и автобусов приводят
к наиболее тяжёлым последствиям. В сентябре 2007 г., во время Московского
семинара по безопасности (Safety Seminar Moscow), я спросил Главу Вольво в
России г-на Ларса Корнелиуссона: "Сегодня
Volvo Trucks
показала очень много новинок в области безопасности для своих грузовиков. Эти
новинки увеличивают стоимость машин для конечных потребителей. В
России
такую технику покупать будут?", на что последовал утвердительный ответ:
"Будут". Объяснение г-н Корнелиуссон привёл очень простое: тот
автопревозчик, который ожидает от водителя хорошей работы, старается
приобретать хорошую технику, а безопасность - это один из главных факторов.
Хорошие водители в большом дефиците, ведь перевозимый груз зачастую имеет
стоимость намного больше, чем сам грузовик, и в такой рейс первого встречного
шофера не пошлешь. И действительно, позже я много разговаривал с
дальнобойщиками, работающими в крупных транспортных компаниях, и был вынужден
поменять своё мнение. Водители с собой в рейс даже личные ноутбуки берут, не
говоря о прочих бытовых мелочах, - производительность труда выше на хорошей,
безопасной технике и при хорошем комфорте, в результате и хозяин получает
больше выручки.
Volvo Trucks
регулярно проводит в
Швеции
семинары по безопасности, во время которых прессе показывают прекрасно
оборудованные лаборатории, стенды, а иногда журналистам предлагают
поучаствовать в экспериментах, чтобы ощутить необходимость работ в области
безопасности. Мне дважды посчастливилось побывать в Гётеборге на Volvo Trucks
Safety Seminar, а также посетить уже упоминавшийся полигон Халлеред. После
таких событий в специализированных изданиях появляются многочисленные
публикации, но обращают ли на них внимание соответствующие службы отечественных
автозаводов? Вряд ли. Скажем, проводится ли на
"КАМАЗе"
или
УралАЗе
изучение ДТП, в которые попадают их грузовики? Статистика может иногда
подсказать верное техническое решение, причём не очень дорогое. В Европе каждый
уважающий себя автопроизводитель очень серьёзно относится к этим вопросам.
Но если создать группы изучения ДТП можно за счёт небольших затрат, то
разработать и наладить производство автокомпонентов, повышающих активную и
пассивную безопасность, невероятно сложно. В силу технического отставания,
сегодня большинство таких комплектующих приходится закупать за рубежом. Пока
импорт идёт преимущественно из Европы, но если
Китай
сделает технологический прорыв, то через несколько лет поедем на поклон в
Поднебесную?
Впрочем, есть ещё один вариант. Не прошло и 35 лет, как
"КАМАЗ"
близок к производству новой кабины. Скорее всего, таковую может предоставить
новоиспеченный зарубежный акционер. Эта кабина была испытана несколько лет
назад, в том числе прошла все необходимые краш-тесты, давно и успешно
используется на грузовиках иностранного производства. Но куда такие решения
заведут нашу конструкторскую мысль?
|
|
|